Redacción El Informe de Ceres
La fiscal Hemilce Fissore está a cargo de la investigación y solicitó que el imputado, cuyas iniciales son WER, transite el proceso judicial privado de su libertad. En tanto, el juez resolvió de manera oral en la audiencia y dispuso la prisión preventiva por 90 días.
Los hechos
La fiscal relató que “alrededor de las 6:30 del viernes pasado, el imputado forzó la reja de la puerta de una carnicería ubicado en Carlos Pellegrini al 100 e ingresó con el fin de robar". En tal sentido, expuso que "se apoderó ilegítimamente de 25.000 pesos en efectivo que había en la caja registradora, cigarrillos, golosinas y otros comestibles”.
Asimismo, Fissore señaló que “aproximadamente una hora después, el hombre investigado interceptó a una adolescente que se dirigía a la escuela secundaria y le arrebató con violencia un teléfono celular”, y detalló que "fue en la esquina que forman la Avenida Maipú y la calle Avellaneda". Según mencionó, "a raíz del ilícito, la joven resultó herida en un hombro".
Por otro lado, la funcionaria del MPA indicó que “cerca de las 13 hs. de ese mismo día, el imputado fue interceptado en la vía pública por agentes policiales que le dieron la 'voz de alto', orden que él ignoró de forma deliberada". Al respecto, precisó que "para ocultarse, entró al patio de una vivienda localizada en calle Aménabar al 500, sin la autorización de la mujer que reside allí”.
“Si bien finalmente fue aprehendido, el hombre investigado antes arrojó trozos de ladrillos contra el personal policial que lo perseguía", sostuvo. "Como consecuencia de la agresión, un uniformado sufrió lesiones en el rostro", subrayó.
Presunción de peligrosidad procesal
La Fiscal aseguró que “al fundamentar su decisión, el magistrado planteó que están reunidos los elementos de convicción suficientes para acreditar la autoría del hecho por parte del imputado, con el grado de probabilidad necesario en esta etapa del proceso penal”.
Además, Fissore manifestó que “el juez consideró que la pena en expectativa es de cumplimiento efectivo", y agregó que "tuvo en cuenta la pluralidad de ilícitos cometidos en un breve lapso, que varias de las víctimas son especialmente vulnerables por su edad y género y que el investigado posee antecedentes penales condenatorios".
“Por otra parte, el juez consideró que los riesgos procesales estaban latentes, por lo que la preventiva era necesaria para resguardar los testimonios de víctimas y testigos”, concluyó.
